Темная сторона льготных автокредитов

Программа льготного кредитования автомобилей возобновлена еще в июле, но вот вопрос – нужна ли она нам? Нет, именно нам с вами она не нужна. Да что там – она даже вредна.

Минпромторг подает ее интересно, цитирую: «Программа льготного кредитования – это не льготы автопрому, это льготы, в первую очередь, нашим потребителям, тем людям, которые хотят покупать автомобили, но при этом по каким-то причинам не могут этого сделать. Это стимулирование спроса через предоставление достаточно интересного предложения российским потребителям».

То есть, вроде как, забота не о большом бизнесе, а о каждом из нас. Чистой воды лукавство, потому что триггером для программы стало стабильное падение авторынка начиная со второго квартала 2013 года. Очевидно, что программа нужна в первую очередь для поддержки именно автопрома, тогда как люди в своей массе уже не жаждут машин в тех объемах, что и раньше.

Забавно, что прошлый разогрев рынка с помощью программ утилизации и субсидированного кредитования отчасти и привел к нынешнему положению, ведь тогда, боясь упустить момент, люди брали машину впрок. И удовлетворив отложенный спрос, видимо, они решили взять паузу, которая и проявляется как торможение рынка.

Можно ли считать здоровым рынок, который постоянно нуждается во внешней стимуляции? И нужно ли искусственно наращивать продаж автомобилей, если люди уже не хотят их брать? С точки зрения социума – нет. Государство тратит деньги на то, чтобы увеличить автомобилизацию и связанные с ней проблемы, чтобы потом тратить деньги на их решение.

Гиперавтомобилизация – зловредная штука. Ее проще избегать, чем от нее избавляться, потому что, однажды купив автомобиль, человек с большим скрипом вернется обратно в общественный транспорт. Каждый новый автомобиль требует парковочных мест и пространства на дороге, он изнашивает асфальт, чадит, «производит» изношенные покрышки и отработанное масло. И хуже всего, проблемы носят отложенный характер. Налоги собираются сейчас, а лишние машины встанут костью в горле мегаполисов лет через десять.

Не буду драматизировать – 100-200 тысяч машин, проданных по нынешней программе, не превратят Россию в бесконечную пробку. Но стоит взглянуть немного шире.

Ведь Минпромторг инициирует эти программы из благих целей. Чиновники даже обосновывают, что деньги, потраченные на программу кредитования, с лихвой отобьются через налоговые отчисления работников и организаций, занятых в автопроме и его окрестностях. Более того, стабильность автомобильного рынка важна для стратегии, ведь правительство, обязав крупных альянсы выпускать в России по 300-350 тысяч машин в год, заинтересовано в создании условий, чтобы эти объемы продавались.

Минпромторг действует целесообразно, но в этом и проблема. Мы имеем конфликт экономических и социальных интересов. Экономике выгоден мощный автопром (наш или полуимпортный – другой вопрос), но так ли нужны обществу избыточные машины, которые покупаются из-под палки госпрограмм? И дело тут не в этой конкретно программе, а в самой установке: пока рынок будет падать, его будут реанимировать. Иначе – крах всей концепции.

Полагаю, под эту лавочку в России не будет серьезно развиваться общественный транспорт, ведь он может составить конкуренцию «Солярисам» и «Ладам» (даже реклама АВТОВАЗа «Разница есть» весьма символична).

Автомобилисты не нуждаются в той помощи, о которой рассуждает Минпромторг. При сегодняшнем выборе машин, в том числе бэушных, ищущий да обрящет. Очевидно, что 5,5% «скидки на кредит» не превратят пенсионера-инвалида в покупателя Mazda3 с ручным управлением. Эти 5,5% могут лишь спровоцировать человека, уже имеющего деньги, купить машину именно сейчас, а не через год-два, как планировал. Эта программа – не более чем звоночек для любителей халявы, которая по факту не сэкономит им ничего.

И если рынок будет падать дальше, государству придется вкладывать новые средства в его раскачку, так что мы являемся заложниками концепции «два автомобиля каждой семье к 2020 году» (эта концепция не озвучивается, но полагаю, к этому мы и стремимся).

Есть ли другой путь? Современная экономика нередко строится на эффекте сверхпотребления, и проблемы создает все избыточное – чипсы, телевизоры, скоростной Интернет. Но если избыточное чипсоедение вредит в основном самому потребителю, то избыточный автомобилизм касается куда большего круга людей. Многие западные страны берут курс на отказ от автомобиля, удушая владельцев оного абсурдными налогами и мотивируя пересаживаться на автобусы и велосипеды. В России, к сожалению, на пути стоит не только настрой правительства, но и климат: многие «зеленые» и социально-ориентированные виды транспорта просто непригодны к нашей зиме так, как личный автомобиль.

Кто-то скажет, что нам еще далеко до уровня автомобилизации развитых стран, так что запас на вырост еще остается. Ну да, в сравнении с Европой или США по количеству машин на душу населения мы проигрываем в два раза, но дороги – раз в десять (сравните наши федеральные «двухколейки» и шестиполосные автобаны с разрешенной скоростью 130 км/час). Поэтому, наверное, имеет смысл говорить о предельной автомобилизации исходя из конкретных условий: пропускной способности дорог, обеспеченности парковочными местами, экологической ситуацией. И в этом смысле мы уже приближаемся к пределу.

Выход один – работать на опережение. Строить новые дороги, сажать деревья, продумывать места для парковок… Хватит ли России площадей в черте мегаполисов, денег, времени и желания, чтобы разместить все те машины, которые мы хотим произвести и купить ближайшие пять-десять лет?