ѕоколение, вз€вшее от жизни всЄ

¬ы считаете себ€ субъективно крепким или объективно гибким?
ћетафизически гладким.
«–екрут»

ѕоколение, вз€вшее от жизни всЄ

¬торой российский долгострой, премьера которого выпала на этот уик-энд, повествует нам о тех же дев€ностых, но с другого конца: пока вполне себе реальный ћавроди собирает деньги с граждан умирающего —оюза, существующий только на бумаге ¬авилен “атарский, бывший ларечник и нынешний «криэйтор», объевшись мухоморами, пропускает через себ€ тонны информации, внос€ нужные национальные коррективы в рекламу западных брендов, с развалом страны хлынувшим на прилавки гастрономов. ѕута€сь в многочисленных знакомствах, в попытках отыскать русскую идею и пон€ть, кто в его пищевой цепи стоит на самом верху, ¬авилен в конце концов полагаетс€ на благосклонность €зыческой богини »штар и даже периодически пытаетс€ еЄ отыскать, пока его работодатели попадают под пули и колЄса.

Ќа какую таргет-групп рассчитывал новобранец √инзбург, конспектиру€ классический пелевинский труд «ѕоколение ѕ»? Ќу, с поклонниками романа всЄ пон€тно: вдоволь пофантазировав, было бы здорово рассмотреть всЄ это поближе, тем более, что актерский ансамбль нам предлагаетс€ исключительного качества. ¬з€ть хоть ≈пифанцева в роли “атарского: вполне «пелевинский» типаж, в меру упоротый, наивный, грамотный и самовлюбленный. ѕон€ть его персонажа с экрана оказываетс€ гораздо легче, чем с книжных страниц, где геро€ посто€нно перебивают нестройные измышлени€ о ¬авилоне и его богах, о шумерских обр€дах и культуре потреблени€.

ѕоколение, вз€вшее от жизни всЄ

ѕри этом совсем невозможно представить на сеансе человека несведущего о делах “атарского, то есть не читавшего роман. ќднако режиссер делает всЄ, чтобы такие не заскучали, и это очень правильный подход к экранизации, по крайней мере, здесь он оправдан. јвторского сюда ничего не принесЄшь, остаетс€ только бережно сохранить главную мысль и по возможности не исковеркать еЄ охотной самоде€тельностью приглашенных звезд вроде Ўнурова, Ћитвиновой и “рахтенберга.

» здесь у √инзбурга всЄ получаетс€: и стилистически, и морфологически, и с точки зрени€ вау-эффекта.  артонные, театральные спецэффекты, такие примитивные, какими в принципе могут быть спецэффекты в театре, как нельз€ лучше решают главную задачу картины – дать и без того культовому роману экранную жизнь. ¬ остальном – всЄ как под метроном, не счита€ расхваленного, но почему-то незаметного саундтрека от заграничной звезды DJ Shadow: монументальный »нститут пчеловодства, его психически одаренные обитатели, прококаиненные ковры, јзадовский в баварских гольфах, повсеместный символизм и галлюцинирование. ѕросто шикарна€ пароди€ на Ќ»»„ј¬ќ и всех —тругацких вместе вз€тых. ¬еро€тно, если бы јркадий и Ѕорис Ќатанович в одном р€ду с ѕелевиным выбирали «ѕепси» – никакой советской фантастики бы не было, истори€ 90-х фантастична сама по себе, она уже утопила –оссию в брендах, задушила рекламой и развратила политтехнологи€ми.

—ам же роман с точки зрени€ истории литературы, и его экранизацию с точки зрени€ истории кино можно считать произведени€ми идентичными, годными лишь на красное словцо, на то псевдоинтеллектуальное развлечение, реклама которого с середины дев€ностых в изобилии представлена на всех центральных каналах.

Ќо чем всЄ-таки хороша истори€ о ларечнике, который искал национальную идею, но так и не нашЄл, потому что заказчика убили? «ачем так истошно и с фантастического ракурса показывать «калифорнизацию» постсоветского общества? ƒл€ чего так грубо и насмешливо вынесено на поверхность то, о чем судачит весь род кресть€нский – о власть придержащих, о коварных масс-медиа, о масонских заговорах? ƒа просто сам роман «ѕоколение ѕ» – часть мира, который в нем оплЄвываетс€, и уж если он и подлежал экранизации, то именно в таком виде, в котором нам еЄ предложил √инзбург – побуквенном и несамосто€тельным. ј больше и не надо. Ѕольше и предлагать было нечего.

Ѕлагодарим за сотрудничество «—»Ќ≈ћј ѕј– ».