Тысяча за молчание

Одна из самых обсуждаемых новостей в последнее время – решение Мосгорсуда в пользу москвички Натальи Князькиной, которой «Тинькофф-банк» обязан выплатить компенсацию в размере 1000 руб. за моральный вред из-за отсутствия ответа с причинами отказа в трудоустройстве. О последствиях этого решения для соискателей рассуждает директор по персоналу ГК «Ависта Модуль Инжиниринг», консультант по трудовым отношениям Анастасия Черникова.

Секретарь-референт Наталья Князькина разместила резюме на одном работном сайте, на котором впоследствии откликнулась на вакансию «Тинькофф-банка». Позвонив в банк, Князькина узнала, что вакансия уже закрыта. И тогда она обратилась в суд с требованием признать действия работодателя «по неуказанию причин несоответствия вакансии в письменном ответе незаконным» и выплатить ей за это денежную компенсацию. В своем иске она ссылалась на ст. 64 Трудового кодекса РФ, которая запрещает необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Согласно ст. 64 ТК РФ, «по письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд».

У нас не прецедентное право, но анализ судебной практики проводится регулярно, изучаются кейсы, и вполне возможно, что в будущем суды будут ссылаться на решение по делу «Тинькофф-банка».

Поправки, которые обязывают работодателей давать в письменной форме разъяснения причин отказа в приеме на работу, вступили в силу с 11 июля 2015 года. В общем-то, рано или поздно решение суда по данной норме закона должно было случиться. Работодатели, в частности «Тинькофф-банк», должны об этом знать. В формулировке решения говорится об «отсутствии ответа до суда» – это может означать, что работодатель в любой момент до суда мог дать письменный ответ с обоснованием причин отказа в трудоустройстве и, возможно, компенсации морального вреда можно было избежать.

Между тем соискатели часто жалуются на отсутствие ответа после рассмотрения резюме. В итоге формируется негативное мнение не только о сотрудниках отдела персонала, но и о работодателе в целом. Процесс ответов на резюме автоматизирован сейчас практически на всех работных сайтах. Шаблон с подходящим ответом соискателю отправляется в один клик, но многие работодатели продолжают игнорировать этот процесс, и резюме остаются без ответов.

В каких случаях это решение суда может быть полезно для соискателя:

1. Когда работодатель продолжает отмалчиваться о результатах рассмотрения резюме, несмотря на ваши звонки или письма с вопросами.

2. Когда на письменный запрос о причинах отказа в трудоустройстве ответа от работодателя не последовало.

3. Когда представитель работодателя в грубой форме отказывается озвучить решение, не хочет разговаривать о результатах рассмотрения резюме.

В этих случаях можно напомнить работодателю о ст. 64 ТК РФ и привести в пример данное решение суда. Обращаться в суд стоит в самых крайних случаях, так как любые судебные дела с работодателем в прошлом могут негативно отразиться на поиске работы в будущем.

Для соискателей такая судебная практика пойдет только на пользу – резюме перестанут «уходить в пустоту»! Чего не скажешь о работодателе. На одну вакансию может приходить более 300 откликов, в зависимости от уровня позиции и сроков размещения. Для примера, 10 % от 300 соискателей, отправивших резюме, попросят письменный ответ с результатами рассмотрения. Получается, специалисту по подбору нужно будет написать 30 писем с обоснованием причин отказа в трудоустройстве. Это «штучная» работа, касающаяся индивидуальных деловых качеств, навыков, опыта работы каждого отдельного соискателя. А теперь представим, что в организации 10 таких вакансий! Объем работы в отделе персонала явно увеличится…

В комментариях к новости и в заголовках пишут про такой новый вид заработка, мошенничества. Я не думаю, что люди побегут зарабатывать на этом. Сумма небольшая, а времени уходит много, есть и другие относительно честные способы отъема денег.

Скорее, это прецедент для соискателей, которые отчаялись в поисках работы, часто сталкиваются с отказами в трудоустройстве, и для работодателя, так как формулировка «необоснованный отказ» не разъяснена в полной мере в ТК РФ и первое такое решение суда может привести к усугублению ситуации.

В «Тинькофф-банке» заявили, что уже пересмотрели свои внутренние процедуры, чтобы не допускать таких исков в будущем.